|
潮湿相关性皮炎(MoistureAssociated Skin Damage，MASD)[1]：指皮肤长期暴露于潮湿环境(如尿液、粪便、汗液、伤口渗出液等液体)中所引起的皮肤炎症或侵蚀。最常见的类型包括失禁相关性皮炎(Incontinence Associated Dermatitis，IAD)、褶皱性皮炎(Intertriginous Dermatitis，ITD)、伤口周围潮湿相关性皮炎(Periwound Moisture Associated Dermatitis)和造口周围潮湿相关性皮炎(Peristomal Moisture Associated Dermatitis)4种。 IAD IAD是指由于暴露于尿液或粪便中所造成的皮肤损伤，任何年龄阶段均可发生，其影响的皮肤范围不包括会阴部位。低Braden评分、频繁失禁、大便失禁、水样便、双失禁是IAD公认的危险因素。国外研究显示，IAD发病率为7.6％～17.0％，IAD患病率为23％～29％[2]。 1.2.2
ITD 是指由于空气循环不足而导致水分滞留在皮肤褶皱处，使皮肤“粘”在一起，加之皮肤之间的相互摩擦而发生的皮肤损伤。ITD可能发生在身体的任何部位，常见的部位有腋窝、腹股沟、趾缝及女性的乳房下方等。肥胖、糖尿病、免疫性疾病及生活不能自理是ITD的高危因素，其中肥胖程度与ITD发生率呈正相关。一项对40340例患者信息的二次研究显示，在家庭护理环境中ITD发生率为9.6％、疗养院为6.7％、医院为2％[3] 。 造口周围潮湿相关性皮炎是最常见的造口周围皮肤并发症，多发生在术后1～5天，原因多为造口位置不当或腹部皮肤不平整，造口用具与皮肤粘合不紧密等，使粪便或肠液从造口底盘处渗漏而刺激皮肤。国外文献报告，造口周围并发症发生率为10％～77％，其中86.20％左右的患者出现造口周围潮湿相关皮肤损伤[4] 。 伤口渗出液由水、炎症介质、酶、生长因子等组成，伤口渗出液的产生通常是伤口愈合初期炎症阶段的正常结果。然而，在一些伤口中，会产生大量渗出液，不仅影响伤口愈合还会对周围皮肤造成损伤。由于渗出物的成分和浓度不同，慢性伤口更容易出现周围皮肤问题。慢性伤口在愈合过程中存在更长的炎症期，且渗出液中含有更多的蛋白水解酶(如基质金属蛋白酶)和促炎因子，这些酶往往很活跃，容易导致患者皮肤损伤。由于伤口周围的皮肤损伤没有较好的数据收集工具，其患病率仍然难以预测。1项对2018例慢性伤口患者的调查发现，25％的受访者感到伤口周围疼痛[5]，可能是由于伤口周围的皮肤损伤和局部炎症反应所致 。
专家共识推荐当患者失禁时，护理人员应尽快清理尿液或大便，根据失禁量的多少选择合适的吸收性产品[6]。建议：①选用合适的造口产品。传统的造口产品多由水胶体制成，但最近已经引入了硅胶产品。硅胶对水蒸气具有渗透性，避免水分积聚引起浸渍，并且无创去除可以减轻皮肤刺激。②皮肤皱褶处宜用柔软、吸湿排汗面料的产品。临床实践中不推荐在皮肤皱褶之处使用滑石粉、纱布或毛巾，因为不利于水分蒸发，且会增加对皮肤的摩擦。建议使用柔软、吸湿排汗面料的产品。③根据伤口渗出量选择敷料。有效的敷料应该既可以保持湿润的伤口基底，又可以吸收多余的渗出液，创造最佳的水分平衡。 清洁是用温和的清洁剂清洗皮肤，去除刺激性物质，如尿液、粪便等。清洁剂目前已不推荐使用肥皂，因其会改变皮肤pH值，损害皮肤屏障功能。新的清洁产品不断增加，免洗清洁剂、多功能清洁产品等性质温和，可以起到舒缓皮肤的作用，因免清洗可以防止摩擦造成进一步的伤害。Harries等[7]研究显示，免洗清洁剂可以有效降低IAD发生率。现有证据显示，新型清洁产品在预防和治疗皮肤损伤方面比传统的肥皂与水有效[8]，但没有证据表明哪种产品效果更好。 皮肤保湿旨在修复或增强皮肤屏障，保持或增加皮肤含水量，减少经皮水分流失，恢复或改善细胞间脂质结构。油状的保湿剂太过油腻，容易造成皮肤阻塞，因此，推荐使用霜状保湿产品。护理人员需要评估患者皮肤是否干燥，再决定是否使用保湿产品及用量，且应该用于干燥部位；发生浸渍的区域通常不需要单独使用保湿产品。错误使用保湿产品会使患者的皮肤情况更为糟糕，临床中必须加以重视并强调。 皮肤保护剂使用的主要目的是通过在皮肤上提供不渗透或半渗透的屏障来防止或减少水、化学及生物刺激物的渗透。相关的产品包括凡士林、氧化锌或硅酮基屏障软膏，成膜聚合物膜。①凡士林软膏、氧化锌软膏。是传统的皮肤保护剂，质地厚实，在皮肤上形成一层物理屏障，保护皮肤免受外部因素的伤害。然而，凡士林、氧化锌的使用受到很多限制，一是易被水去除降低对皮肤的屏障保护，膏体还会转移到大小便失禁垫和床单上，并影响吸收性产品的有效性；二是氧化锌软膏的白色质地会掩盖伤口边缘，从而妨碍临床评估。 ②硅酮屏障霜。新一代屏障霜已经用合成硅酮取代了凡士林或氧化锌。含硅基屏障软膏更透气、容易涂抹，不油腻，不会影响吸收垫的吸收能力。一项研究比较了5种含硅保护剂抗冲洗性和抗磨损方面存在的差异，结果显示，保护剂在初始水分挑战和反复标准化洗涤程序后的耐洗性方面存在差异[9]。 ③抗菌蜂蜜硅酮基屏障产品。Medihoney Barrier cream是一种较新的含有高浓度的抗菌蜂蜜(Medihoney)的硅酮基屏障产品。Medihoney具有抗菌特性，对多种典型的慢性伤口细菌有杀菌作用，可以抑制生物膜的形成。除了具有广泛的抗菌特性外，蜂蜜的高渗透压还能防止细菌生长并促进愈合口 。 成膜聚合物 无刺阻隔膜(NSBF)是一种无菌液体产品，由六甲基二硅氧烷聚合物和丙烯酸酯共聚物组成，形成持久的防水屏障，作为皮肤和身体排泄物、液体和粘合剂产品之问的保护界面，并防止摩擦。其屏障膜透明、防水，对氧气高度渗透。一项调查显示，无刺阻隔膜已经广泛用于慢性伤口(压疮或血管性腿部溃疡)、尿失禁或大便失禁、乳房切除术后放疗[10]等领域。可以有效地减轻患者的疼痛和提高舒适性，使用方便，相对成本较低 。 新型皮肤保护剂不用移除，且不影响后续敷料或造口产品的粘附，是保护皮肤免受机械性损伤的重要步骤。有机硅胶是一种新型的医疗胶粘剂，这种产品比其他类型的产品更温和，表面张力更低，可以减少皮肤损伤发生的风险。Matsumura等[11]比较了8种材质的自粘性敷料对角质层的剥离程度，结果显示硅胶材质对角质层造成的伤害最小，患者的疼痛感最轻。医护人员应该在每次更换辅料时对患者进行全面评估，对于皮肤脆弱者，尽量选用有机硅接触面的产品。
MASD 是各种液体对皮肤的刺激，降低了皮肤屏障功能，从而使其更易受到物理、生物因素的影响而发生的皮肤侵蚀和炎症。由于市场上皮肤护理产品品类繁多、效果不一，因此护理人员需要根据患者的情况选择最合适的产品，从而更好的保护患者的皮肤 。（美托洛尔） 参考文献 [1]Gray M,Bohacek L,Weir D,et al.Moisture vs.pressure:making sense out ofperineal wounds[J].J wound ostomy Continence Nurs,2007,34(2):134-142.[2]Arnold-Long M,Johnson E.Epidemiology of incontinenceassociateddermatitis and inertriginous dermatitis in an acute care facility[J].J wound0stomy Continence Nurs,2019,46(3):201-206．[3]Kottner J,Everink I,van Haastregt J,et al.Prevalence of intertrigo andassociated factors:a secondary data analysis of four annual multicentreprevalence studies in the Netherlands[J].Int J Nurs stud,2020,104:103437.[4]Colwell J C,McNichol I,Boarini J.North America wound,ostomy,andcontinence and enterostomal therapy nurses current ostomy care practice relatedto peristomal skin issues[J].J wound ostomy Continence Nurs,2017,44(3):257-261.[5]Woo K Y,Beeckman D,Chakravarthy D.Management of moisture associatedskin damage: a scoping review[J].Adv Skin wound care,2017,30(11):494-501.[6]高艳红,吴欣娟.成人失禁患者一次性吸收型护理用品临床应用专家共识[J].中华护理杂志,2019,54(8):1165-1169.[7]Harries F J,Begg P A.Non-rinse skin cleansers:the way forward inpreventing incontinence related moisture lesions?[J].J woundcare,2016,25(5):268-276.[8]Pather P,Hines S,et al.Effectiveness of topical skin products in thetreatment and prevention of incontinence associated dermatitis[J].JBl Databasesystem Rev lmplement Rep,2017,15(5):1473-1496.[9]Dykes P,Bradbury S.Comparing the effectiveness and wash off resistanceof skin barrier creams:a healthy volunteer study[J].J woundCare,2017,26(9):552-557.[10]Micheli C,PaIese A,Canzan F,et al.No sting barrier to protect skin inadult patients：findings fromascoping review with implications for evidence based practice[J].worldviewsEvid Based Nurs,2017,14(5):403-411.[11]Matsumura H,Imai R,Ahmatjan N,et al.Removal of adhesive wounddressing and its effects on the stratum corneum of the skin:comparison of eightdifferent adhesive wound dressings[J].Int wound J,2014,11(1):50-54.
|
|
